Eng
中文昨天美乌两国的《制定复兴投资基金条款和条件的双边协议》已经公布。泽连斯基将于明天赴美国华盛顿签署该协议。《协议》以“乌克兰重建”为名，却暗藏乌将经济主权让渡给美国的条款，让我们一起来看看。
图片来源：网络
一、《协议》核心内容：以“重建”为名的经济控制
《协议》的核心是设立“重建投资基金”，由美乌政府“共同管理”，资金来源于乌克兰自然资源收入的50%。看起来没什么问题，可实际上并不公平，主要有三条：
1. 基金主导权向美倾斜：尽管《协议》声称“共同管理”，但第一条明确美方在基金股权和决策权上拥有“最大所有权百分比”，且需“符合美国法律”。这意味着美方在基金运作中拥有最终决定权和实际控制权。
2. 乌克兰资源收入被切割：第三条要求乌政府将矿产、油气等自然资源未来收入的50%直接划入基金，覆盖范围包括未开发的“可开采材料矿床”及配套基础设施，覆盖对象包括了乌克兰国有企业以及任何其他乌政府直接或间接控制的矿产企业。尽管《协议》称“当前收入”不纳入，但乌克兰未来资源开发的核心收益已被美国提前锁定。
3. 美国长期掌控经济命脉：第五条规定基金将投资于乌克兰的矿产、基础设施及国有企业，旨在“增加资产开发与货币化”，而第四条强调美方对乌克兰经济“保持长期财政承诺”。这种深度介入实为通过资本绑定，将乌克兰关键产业纳入美国资本主导的链条。第六条规定乌政府不得以任何方式“妨碍”对基金的资源输送，这进一步扼住了乌克兰摆脱美国影响力的可能性。
乌克兰矿产地图
二、安全承诺的缺席：利益收割与风险转嫁
引爆俄乌冲突的主要原因之一就是乌克兰计划加入北约，可《协议》通篇未提及美国对乌克兰的具体安全保障义务。
第十条仅提到“美国支持乌克兰获得持久和平所需的安全保障”，但既无军事援助承诺，也未涉及北约成员资格等实质内容。相比之下，《协议》对资源分配、基金控制权的条款却极为详尽，形成鲜明反差。
特朗普在今早的采访中模糊的回应道，《协议》可能会保障乌克兰安全，因为俄罗斯不会攻击美国的产业，但他却做出任何承诺在俄乌冲突持续或升级时提供直接军事保护。这种“经济利益优先、安全责任回避”的条款设计，暴露出美国将乌克兰视为“战略棋子”而非平等伙伴的实质。
总的来说，《协议》表面上是“重建合作”，实则是以规则为外衣的经济控制。美国通过基金机制将乌克兰资源与产业纳入其资本体系，却规避对乌安全责任，这种“利益全拿、风险不担”的模式，正是新殖民主义在21世纪的变体。对乌克兰而言，若放任关键资源与经济主权流失，其“重建”或将沦为买办政权的开始。
特朗普此前更是直言不讳：“美国已经给乌克兰提供了三千亿到三千五百亿美元的援助，我们需要一项协议把这些钱拿回来。”
图片来源：网络
作者：经士智库助理研究员陈凯铭
