作者：齐天宇

责编：余俊茹

DeepSeek火了，火到连我妈都发消息问我，律师行业是不是该用上DeepSeek了。

朋友圈满屏《三天速成AI律师》《DeepSeek写起诉状模板》。在这些内容中，DeepSeek被描绘成律师的“超级助手”，有了它，律师的工作效率将翻倍，AI+律师仿佛无敌。但现实是——

• 我用DeepSeek查“2024年最新民间借贷司法解释”，结果AI甩出一份虚构的最高人民法院文件；

• 我用DeepSeek生成的《离婚协议》里，财产分割条款引用了根本不存在的《民法典婚姻家庭编司法解释（五）》；

• 我用DeepSeek尝试写答辩状时，它直接给我来了一句“原告主张犹如镜花水月，被告证据堪比泰山压顶”，也不知道法官看到作何感想；

• 某律师发视频称，发现DeepSeek在引用和适用《公司法》，尤其是2024年新生效《公司法》时错误百出；

• 最关键的，DeepSeek目前受到境外攻击的影响，真的很卡，服务器经常繁忙，用不了啊。

我提出这些问题，并不是为了唱衰AI和DeepSeek，相反，我是AI的受益者，天天都在用AI做法律工作，给ChatGPT充值了几千块都有了。以上这些坑，我在任何AI大模型上都遇到过。

DeepSeek彻底点燃了律师应用AI的热情，正因如此，律师需要注意：

• 客户买的不是AI生成的内容，而是你作为律师的批判性思维；

• 法院认可的不是算法推荐的结果，而是你亲自验证过的法律依据；

• 不要把AI幻觉当事实，不要把算法推荐当权威，不要把生成内容当成品。这不是效率革命，而是执业自杀。

因此，我根据自己平时积累的一些经验，总结出了法律人应用DeepSeek的五大禁忌，分享给大家。

首先，先来理解一下为什么DeepSeek会出现上述这些问题。

01 为什么DeepSeek会给法律人埋雷？

02 法律人用DeepSeek的5大禁忌

禁忌一：把DeepSeek当数据库，查完直接用

禁忌二：让DeepSeek生成完整法律文书，自己只改个名字

禁忌三：用AI快速、自动生成的案例比对、裁判规则分析和类案检索报告

禁忌四：让DeepSeek“自动”制定法律服务方案或风险评估

禁忌五：用AI应付潜在客户的“白嫖”

01

为什么DeepSeek会给法律人埋雷？

第一，DeepSeek的数据库更新是滞后的。

根据官方解答，在不联网时仅能更新到2023年12月。比如，新《公司法》公布于2023年12月，生效于2024年7月，因此在新《公司法》上错误频出。（不过这是个小问题，日后应该会有所改善。）

第二，DeepSeek出现“AI幻觉”的情况可能更严重，也就是会一本正经地胡说八道。

经过几天的使用，我和其他使用者发现DeepSeek比较“疯癫”，有各种奇思妙想，甚至会教律师怎么给黑道办案挣钱，怎么帮人转移资产“润出去”，无意间涉及一些“灰色地带”。它可能会在生成内容时，无中生有地创造出一些看似合理但实际上并不存在的法条或案例。

不过，这也是DeepSeek的魅力所在——天马行空的想象力，能提供大量灵感，就是容易一不小心给我整出一个不存在的《民法典婚姻家庭编解释（五）》……

第三，在我个人看来，DeepSeek相比ChatGPT的核心应用优势，是对中文语言的理解。

目前的宣传中，大有把DeepSeek夸上天的趋势，拳打ChatGPT，脚踢Claude。其实目前DeepSeek在技术层面还没有特别突出的优势，半斤八两。

我认为，DeepSeek目前的核心优势是对中文的处理上，可以写出更幽默、更真实的文章，甚至有时候会幽默过头了，例如我上文提到的，在一些正式的法律文书中加入了段子、梗和幽默化的表达。网上有颇多例子，真的很像真人，很搞笑。

最后，法律人尤其律师大面积应用AI，可能会产生一些职业道德的问题。国外已经有不少律师因为滥用AI被处罚。

那么，在了解了原因后，下面来具体讲一讲应用DeepSeek的5大禁忌。

02

法律人用DeepSeek的5大禁忌

禁忌一：把DeepSeek当数据库，查完直接用

现在真的有很多教程，甚至是学者专家出的教程，在推荐律师使用DeepSeek直接检索。这是极其不靠谱的行为。

比如，上面提到DeepSeek在检索新《公司法》时的错误百出，比如我用DeepSeek检索“深圳2023年最低工资标准”时，它自信地回答“2600元”，然而实际为2360元。（其实大部分情况下它能回答对，但总有错的时候。）

很难想象，如果法官发现了这个错误，我该说是我自己检索错了，还是AI给我查错了？都挺丢脸的。不过，丢脸事小，把当事人的案子办砸了事大。

DeepSeek的本质是语言模型，不是法律数据库。它的“检索”是在概率驱动下拼接文字，而不是调用真实法律条文。更可怕的是，当它不确定答案时，会优先生成“看起来正确”的内容——这对律师来说简直是定时炸弹。

正确操作：

把 DeepSeek 当“模糊搜索器”。具体如下：

1.输入正确指令。例如：我是律师，现在研究中国航空公司领域的数据合规问题，需要检索相关法律法规。请你穷尽所能进行检索，呈现给我的必须是真实内容。请按权威程度和相关性排序，并提供法条的来源和颁布时间，不要给我已经失效的法条或你编造的法条。对于不确定的内容请明确标注“可能存在误差”。

2.交叉验证。与权威政府网站、裁判文书网、北大法宝、Alpha等数据库交叉验证。

3.团队协作。所有AI检索结果必须标注来源，并请团队成员复核。

禁忌二：让DeepSeek生成完整法律文书，自己只改个名字

现在还有大量教程在教律师用DeepSeek写法律文书。但请注意，AI不是“法律文书自动售货机”，它的底层逻辑是模仿人类文书结构，而非理解法律要件。

AI很可能分不清“诉讼请求”和“炒菜放多少盐”的本质区别，遇到陌生案由时，甚至会混搭不同法律领域的条款。

这一点，DeepSeek尤其明显，如上文所说，它是个有点“疯癫”的大模型。

而且，DeepSeek的幽默感经常“用错地方”，比如它写的答辩状会突然蹦出“原告主张犹如镜花水月，被告证据堪比泰山压顶”这种文风……很难想象法院看到会作何感想。

正确操作：

把 DeepSeek 当“文书写作加速器”，具体如下：

1.输入正确指令：例如“你是一名律师，请根据以下案件事实草拟《起诉状》。注意：

• 诉讼请求部分准备3个不同的版本，方便我进行挑选和思考。
  

• 事实与理由部分用括号标注需要补充的证据链节点。
  

• 法律依据部分只写条文序号不写内容，并特别标注，以供我查询真伪。
  

• 请保持严谨的法律用语，得体、间接、精准。
  

2.给出范例：同时上传自己过往亲自撰写的、满意的相关文书，告知AI去参考。

3.检查全文，并注意：

• 用Alpha系统检索同类文书高频关键词

• 用Word文档对比功能逐句对照律所模板库

• 以起诉状为例，重点检查“原被告信息”“管辖法院”“诉讼标的”三处高危雷区

禁忌三：用AI快速、自动生成的案例比对、裁判规则分析和类案检索报告

案例比对报告、裁判规则分析报告和类案检索报告，这是我认为DeepSeek非常有潜力的应用。

我目前还没有用DeepSeek大规模制作这类报告，但之前用ChatGPT做过很多类案检索报告，比如关于新《公司法》第 54 条的案例比对研究表格。

方法其实也不复杂，就是先检索案例，再把案例喂给AI进行案情和裁判要点分析。（如果大家感兴趣，我之后可以细讲一下如何快速用AI制作这样的案例比对研究表格）

这么做确实能节省下来不少的时间，但是一细看就会发现问题贼多，比如：

• AI分不清适用的法条——比如它可能搞不清是适用新《公司法》第54条，还是《九民纪要》第六条；

• AI难以理解不同程序（诉讼、执行、破产等）中的差异——它经常会忽略“加速到期”规则在不同法律程序下的不同适用；

• AI在阅读二审文书时，喜欢把二审和一审的案情、裁判结果混在一起；

• AI为了迎合你的预期，会“主动优化”案情，甚至直接编造法院观点。

为了解决这些问题，我只能逐个案例手动核实。虽然DeepSeek可能比ChatGPT强一些，但这些问题很可能依然存在，所以必须小心。

正确操作：

1.给出正确的分析指令。例如：

我是律师，现在写一份关于新《公司法》第54条的法律分析，以案例分析为重点。我找到了以下案例，请你帮我拆分总结，按照如下方式：

案情总结（简洁但不遗漏要点）；

关键点总结（重点关注债权是否存在、股东是否出资、公司是否不能清偿到期债务等）；

法院裁判与观点归纳。请务必注意：如果有不确定的地方，请明确标注。

2.核查原文信息。务必在权威裁判文书网或真实判决书中核对AI提取的案例，确保其关键判决理由和适用法律一致。

3.换一个AI交叉核验。可以用不同AI交叉比对，例如把DeepSeek生成的研究内容喂给ChatGPT或Claude，让它们互相校验，筛查潜在错误。

禁忌四：让DeepSeek“自动”制定法律服务方案或风险评估

不少文章推荐律师用DeepSeek自动生成法律服务方案或风险评估报告，说这样可以大幅提升效率，甚至能为客户提供“智能化”定制建议。

我认为，这是可行的，而且我也正在试验。毕竟，即使AI可能会在法律依据上犯错，但也还是可以生成乍一看很像模像样的服务方案。

这么做真正的问题在于，客户也不是傻子，客户和客户的法务可能自己也是使用AI的高手，他们很容易一眼就看出方案是套话堆砌出来的。

如果他们发现你的方案跟网上随便找的AI生成报告没什么区别，那律师的专业价值就被稀释了，甚至可能让客户直接转向AI工具，自己去研究方案。

其次，AI逻辑是基于历史数据进行“概率拼接”，它不是从实际法律关系出发进行推理的，所以它的方案往往模板化、套路化，甚至会机械地堆砌一些“看起来专业”的术语，但一深究就会发现，它既不理解业务逻辑，也无法精准捕捉项目的关键风险点。

最糟糕的是，AI可能会低估法律风险，误导客户。如果客户照着AI生成的风险评估去执行，最终出了问题，责任是谁的？你可不能事后甩锅给AI，说“这不是我写的”。

正确操作：

1.把DeepSeek当头脑风暴工具。可以让AI帮忙梳理法律框架、罗列可能涉及的法规条款，但最终的服务方案必须由你亲自调整、补充，结合具体案情进行推演和优化。

2.客户沟通时强调定制化。不要直接甩给客户AI生成的报告，而是先进行深度沟通，了解客户的具体需求，再基于AI的初步输出进行定制化调整，让客户感受到专业度，而不是“AI代写”。

3.多渠道验证。AI可能会把错误的法律条款塞进方案里，或者忽略某些关键细节，因此，所有AI生成的内容都要经过人工核验，尤其是涉及法律适用、关键风险评估时，不能偷懒。

4.人工润色。让资深律师润色AI输出，确保语气严谨、内容符合客户预期。

禁忌五：用AI应付潜在客户的“白嫖”

被“白嫖”是令几乎所有律师都头疼的问题，来自朋友、熟人、八竿子打不着的亲戚等等，都打着“有个简单问题想请教一下”的旗号，实际想让你免费帮他们解决核心法律问题。

有些律师懒得应付，干脆让DeepSeek回答，然后直接复制粘贴发给客户，这确实是一个很不错的做法。但是其实我们可以做得更好。

毕竟，律师会用AI，白嫖怪也会，一看就知道是AI的标准回答，很可能会觉得律师敷衍。

如果这个白嫖怪确实是一个有潜力的潜在客户，可能就会因此丢掉这个案源机会了。

未来，律师和当事人都会越来越多地应用AI，如果你的咨询回复和AI的免费答案没什么区别，那客户为什么还要付费找你？

对于客户来说，如果他们的问题真的是个“标准问题”，他们自己去百度或者让AI免费回答就好了，根本不需要找律师——他们找你，就是想得到一个“比AI更有价值”的答案。

正确操作：

1.坚持“半AI半人工”模式。可以用DeepSeek帮助整理一些基础背景知识，但最终的咨询回复必须由你亲自调整，结合客户的个案情况进行个性化解答，确保回复有价值，而不是“千篇一律的AI复制粘贴”。

2.设定“专业门槛”。对于一些明显是“白嫖型”客户，可以用专业性更强的表述来回复，适当留白，让他们意识到真正有价值的部分需要正式咨询，而不是靠免费问几句就能拿到完整答案。

3.引导客户进入正式服务。如果客户的问题超出了基础咨询范畴，可以明确告诉对方：“这个问题涉及具体法律分析，建议通过正式法律咨询获取更精准的解决方案。”这样既能过滤掉白嫖用户，也能维护自己的专业价值。

03

结语

重申一遍，本文绝非为了反对AI，而是想提醒大家，这几天AI太热了，在应用前，要多思考思考，避免出现执业风险、严重失误，不要因为AI而丢掉客户、错失良机。

法律AI的真正价值，不是让律师少读200页案卷，而是让律师从重复劳动中解脱，把精力用在机器做不到的事上——理解法官的裁判倾向，预判对手的诉讼策略，洞察客户的深层需求。

所以，无论DeepSeek还是其他大模型，请一定多用，积极探索一切可行的应用方式。

但也一定要慎用，在每次打开AI界面前，告诉自己：

• 客户买的不是 AI 生成的内容，而是你作为律师的批判性思维；

• 法院认可的不是算法推荐的结果，而是你亲自验证过的法律依据；

• 不要把 AI 幻觉当事实，不要把算法推荐当权威，不要把生成内容当成品。这不是效率革命，而是执业自杀。