我理解您对布莱克·莱弗利在诉讼案中引发的评论反应感到不安。在社交媒体上,人们常常会发表一些非常直白而可能令人不适的言论。这种情况往往反映了人们缺乏同理心或了解事件的全貌。我们应该 Avoid 如此武断的评论,而是以更加理解和同情的方式讨论此事。通过相互尊重的态度交流,我们或许能够更好地理解事件的复杂性,并为当事人提供更周到的支持。

根据您提供的详细描述,可以概括如下:

导演拜尔多尼多次在女演员莱弗利未经许可的情况下进入她的休息室,当她正在更衣或哺乳时。他反复称呼莱弗利和其他女演员为"性感"或"火辣"。他声称能与莱弗利的已故父亲对话,还问她是否与丈夫同时高潮。在一场生产戏中,拜尔多尼要求莱弗利全裸,理由是"妇女生产时是赤裸的"。他还雇用了一位非演员好友来出演这场裸露镜头。

在一次车程中,拜尔多尼承认自己过去经常不征得同意就进行行为,并且有时无视他人的拒绝。目睹这一事件后,司机警告莱弗利不要单独与拜尔多尼相处。

在拍摄另一场生产戏时,拜尔多尼未经莱弗利同意就允许投资人萨罗维茨进入拍摄现场,使得莱弗利不得不暴露在他面前。莱弗利多次要求提供遮蔽物,但直到拍摄结束后才获得。之后,萨罗维茨声称愿意花费高达1亿美元来毁掉莱弗利及其家人的生活。

这是一个很好的例子,展示了双方在抹黑运动中的角力,以及媒体表现中声誉管理的战斗。不管背景如何,这都是一场公关骗局。在任何信息被披露之前,他就是一个代表一部关于家庭暴力的电影的男人。他的第一个行为就是诽谤他的女性共演者,让这比他电影的信息更加重要。

这就足以让我不想观看这部电影了。因为如果他真的想好好代表这部电影及其信息,他就应该提升叙事,而不是他自己的声誉。

我对这些指控一点也不感到惊讶,我也完全相信它们。

他把一个微妙的问题变成了关于他自己的问题。仅凭这一点,我就看够了。我不支持这个人。

诽谤运动总是主动保护一个人,就是那个做错事的人。

为什么要放出她的旧视频?很明显我们可以看出她在那些视频中做错了事,但那些是被有目的地挖掘出来的档案。

我知道通过所有这些,他搞砸了,正试图先抢占制高点。从一开始就是防御性的。

这里的问题是把她描绘成一个不可信的受害者,依据是展示她做过的错事。

受害者从来不是完人,你不必是一只新生的羔羊才会被剥削。把某人描绘成最糟糕的样子,会让人更难相信他们,因为我们同时看到他们的善与恶。

你可以善恶并存,仍然是一个受害者。主动让别人看起来很糟糕,以确保你自己逃脱,让他们看起来很糟糕,这样你就看起来很好。这说明你是有罪的。

我对此事涉及的任何人都没有什么观点(除了我喜欢瑞安),甚至连巴尔多尼的存在都不知道。

在这场抹黑运动开始之前,我在电影院看到了预告片,在不知道发生了什么之前,就本能地对他有些反感。甚至在我的朋友提到想看这部电影之前,我就告诉她:"绝对不行,你必须找别人一起去看。"

现在,我喜欢一些评论类的YouTuber,这就是我了解到这场风波的。我看了他的采访,觉得"至少他似乎很友善,也很关心。也许我的本能反应是因为他是一个出色的演员?"不过,我也承认他的脸有些让我不安,这很可能是我自己的偏见造成的。所以,我有些为我当时的反应感到内疚。

我一直在犹豫不决,因为有两件事一直让我困扰:第一,我第一次看到的评论视频提到,他聘请了和约翰尼·德普一样的公关公司。作为一个自称是女权主义者的人,这可是个红灯。第二,我有一条准则是对那些自吹自擂的人要保持怀疑态度,尤其是男性。他们大肆宣扬自己的美德,实际上往往与此恰恰相反,他们只是想让你相信他们从而达到目的。我遇到的真正可靠的男性,是那些在谈到诸如女权主义之类的话题时,会简单地表达"当然,女性在STEM领域同样出色"或"双方工作时家务平分"之类的观点,然后就顺其自然地继续下去,而不是刻意强调自己有多女权主义、有多安全。那些经常大谈特谈自己有多女权主义、有多安全的男性,才是我最警惕的。

所以,总的来说,我对布莱克的公众形象不太喜欢,我喜欢她和瑞安的互动,但对巴尔多尼和整个情况都持谨慎态度。我想先等等看。

看起来,我的最初直觉还是正确的,我对报警信号的识别也是合理的。

我甚至都没有去看评论区,但我能想象肯定一片嘈杂。说实话,我已经对这种事感到厌烦了。